En storm i ett vattenglas

GT har ägnat sig åt lite matematik för att ta reda på vilka alternativ det finns till trängselskatten i Göteborg. 

Dt man kommer fram till är antingen att Västlänken måste läggas ned eller att kommunalskatten måste höjas med 38 öre. För en person med en månadsinkomst på 25 000 innebär det ungefär 95 kronor extra i månaden.

Beräkningarna får dock kritik av transportstyrelsen, trafikverket och, till allas stora överraskning, politikerna i Göteborg.

 

 

Av rent intresse: är det här samma typ av beräkningar som hävdar att västsvenska paketet kommer att kosta 34 miljarder medan slutkostnaden i verkligheten troligtvis kommer att landa närmare 50?

Riksrevisionen har ju tidigare kritiserat Västlänken för att vara samhälssekonomisk olönsam och för att slutnotan för hela projektet kommer att skjutas på framtida generationer.

Och handen på hjärtat, när var den senaste gången som kommunalpolitikernas kostnadsberäkningar för ett större projekt visade sig stämma? 

 

Nyhus men yttarligare att även om det gick att finansiera Västlänken via skattesedeln så är det inte rätt:

- Men då missar vi två mål av tre med trängselskatten, säger Johan Nyhus (S), kommunalråd och ordförande i trafiknämnden i Göteborg.

- Att minska trafiken i centrala stan och på de stora infartslederna och därmed minska luftföroreningar och buller är lika viktigt som att delfinansiera Västsvenska paketet.

Enligt Nyhus vore det dessutom orättvist om skattebetalarna i Göteborg tvingades stå för en stor del av kostnaderna för Västsvenska paketet.

De eventuella effekterna på miljön är fullständigt irrelevanta, det är nämligen inte vad som tagits upp. Den politiska ledningen har genomgående påpekat att trängselskattens enda syfte är att delfinansiera det västsvenska paketet, ingenting annat. Vidare så tycker Nyhus uppenbarligen att det är "orättvist" om alla skattebetalare i Göteborg delar på notan, men rättvist om skattebördan istället fokuseras på bilisterna, vilket är de som har minst nytta av Västlänken. För övrigt verkar det också vara "rättvist" att yrkestrafik som åker förbi Göteborg och inte påverkar trängseln över huvud taget är med och betalar notan (vi har ju också trängselskatt på E6:ans motorväg). Nyhus definition av "rättvisa" verkar vara något skev.

Det viktigaste är dock att vi nu kan släppa alla diskussioner om att "det inte bara går" att folkomrösta om trängselskatten eftersom den är "nödvändig" för Västlänken. Vi har nu tre alternativ: behåll trängselskatten, skrota Västlänken eller höj kommunalskatten.P